EL PRINCIPIO DEL FIN

En el último Barómetro de Opinión de Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) correspondiente a diciembre en el apartado relativo a la percepción de los principales problemas de España, los encuestados (2.480) sitúan en tercer lugar "la clase política, los partidos políticos", con un porcentaje del 19,3%, ocupando los dos primeros puestos "el paro" (78,6%) y "los problemas de índole económica" (52%). Es de suponer que estos porcentajes están debidamente maquillados tabulados, con un margen de error del más/menos 2% (sic).

El descontento de la ciudadanía con los políticos, da igual el pelaje –si es que lo poseen- al ser los mismos perros pero con diferente collar es público y notorio. Los que deberían ser la solución se están convirtiendo en un problema, dada su inutilidad manifiesta, sólo basta atenerse a los hechos que estamos viviendo.

Por verbigracia cuasi divina están formando una casta acotada y oligárquica de muy difícil acceso (salvo enchufismos y mamoneos espurios). Están más preocupados en mantener su status quo, que en defender y proponer alternativas para sacar a flote al pueblo que les ha elegido (en realidad que ha elegido a unas siglas, si la elección fuera nominal otro gallo nos y les cantaría).

Las prebendas de las que gozan esta “congregación”, además de un nada desdeñable sueldo, son numerosas he aquí alguna de ellas:

• Los diputados son los únicos que tienen un tercio de sus ingresos libres de impuestos.
• Un diputado con sólo 7 años ejerciendo tiene garantizada la pensión máxima, mientras que los demás trabajadores necesitamos al menos estar 35 años cotizando.
• Los diputados tienen seis meses de vacaciones al año.
• No se exigen unos estudios mínimos para ser diputado o ministro.
• Los diputados cuando cesan en el cargo tienen un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses.
• Ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política, son los únicos que pueden percibir dos sueldos del erario público.
• Los ministros, con el mero hecho de firmar el puesto, ya tienen garantizada la pensión máxima de por vida.
• Sólo el 33% de los diputados del Congreso se dedica en exclusiva a su labor política.
• Y algunas cuantas más pero no es cuestión de encrespar al personal…

Ahora se descuelga el que será próximo presidente Rajoy –no es cuestión de ejercitar de clarividente, sino una mera y temporal cuestión lógica, queda por dilucidar presidente de qué (comunidad de vecinos, partido, oposición, gobierno…)-, con que propondrá la revisión de las pensiones de diputados y senadores, para eliminar “aquello que pueda suponer un privilegio con respecto al resto de los españoles”, cuando hace unas semanas su rebaño y el como pastor voto en contra de una medida similar propuesta por Rosa Diez.

Qué podemos hacer los españolitos de a pie contra esta atrocidad. Habrá quien diga que para eso están las elecciones, pero dado el sistema partidista y partidario español poco se puede hacer por lo señalado. Entonces ¿cómo podemos manifestar nuestro descontento? La abstención no es una solución pues se les mete en el mismo saco a los que por “pereza” no acuden a las urnas. El voto blanco, una iniciativa activa, pudiera ser efectivo en otro tipo de sistema electoral, ya que manifiesta un claro descontento con el actuar politiquero pero sólo se queda en eso.

Una iniciativa que aglutine esa desconfianza esta surgiendo en la red. Se ha agregado en la página web de petición pública, una respuesta -a esta inmundicia- a través de la firma de todos los españoles interesados en que los políticos no cobren sus sueldos y demás prebendas del erario público de una forma desmedida. Cuando se lleguen a las 500.000 firmas se pasara el texto con el listado de todos los firmantes al senado con copia a todos los grupos políticos.

Recogida de firmas NO A LOS SUELDOS DESORBITADOS Y PREBENDAS DE LA CLASE POLÍTICA ESPAÑOLA

Para:CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PRESIDENTE DEL GOBIERNO Y TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE ESPAÑA

ANTE LOS EXCESIVOS ABUSOS EN CUANTO A LOS ABULTADOS SUELDOS Y PREBENDAS DE LA CLASE POLÍTICA ESPAÑOLA, LOS ABAJO FIRMANTES EXIGEN A DICHO COLECTIVO LO SIGUIENTE:

1º.- PUBLIQUEN EN TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE ESTE PAÍS SUS SUELDOS POR TODOS LOS CONCEPTOS EN LOS 5 ÚLTIMOS MESES (BRUTO, Y COMPLEMENTOS POR TODOS LOS CARGOS QUE POSEEN EN VARIOS PUESTOS DENTRO DE LA ADMINISTACIÓN).

2º.- QUE EXPLIQUEN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN POR QUÉ MIENTRAS QUE UN CIUDADANO TENGA QUE COTIZAR 35 AÑOS PARA PERCIBIR UNA JUBILACIÓN, LOS DIPUTADOS LES BASTE SÓLO CON SIETE, Y QUE LOS MIEMBROS DEL GOBIERNO, PARA COBRAR LA PENSIÓN MÁXIMA, SÓLO NECESITEN JURAR EL CARGO.

3º.- QUE EXPLIQUEN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN POR QUÉ EL SALARIO MÍNIMO DE UN TRABAJADOR ES DE 624 €/MES Y EL DE UN DIPUTADO DE 3.996, PUDIENDO LLEGAR, CON DIETAS Y OTRAS PREBENDAS, A 6.500 €/MES AUSENTÁNDOSE CUANDO LE VENGA EN GANA.

POR TODO ESTO:

EXIGIMOS QUE ABSOLUTAMENTE TODA LA CLASE POLÍTICA, CUANDO ESTÉ OSTENTANDO UN PUESTO CON CARGO AL ERARIO PÚBLICO, COBREN LA CANTIDAD DE 3.000 € /BRUTOS MENSUALES, SEA EL CARGO QUE SEA HACIENDO ASÍ VALER EL HONOR Y LA DIGNIDAD DE TODOS LOS ESPAÑOLES ANTE EL AGRAVIO SOCIO-ECONÓMICO QUE ELLOS MISMOS HAN CREADO, SIN EXCEPCIÓN.

Firmantes, accede atraves del siguiente enlace:

NO A LOS SUELDOS DESORBITADOS Y PREBENDAS DE LA CLASE POLÍTICA ESPAÑOLA



* Explicación de lo que cobran los políticos:


No a los escandalosos sueldos de la clase política Española

  
¿Se darán por aludidos? Todo esto resulta utópico, pero...

La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para que sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar.

Eduardo Galeano

Esta es una buena forma de decirles ¡¡¡BASTA!!!

Dá la mayor difusion a este mensaje por el bien de todos.

MALOS HUMOS

Tenemos unos políticos… puntualicemos: en vez de utilizar el verbo tener hay que emplear el verbo padecer, tener denota posesión y a nosotros lo que nos gustaría es desprendernos de ellos lo antes posible –mejor hoy que mañana y muchísimo mejor ahora que después-, en cambio padecer indica sufrimiento que es lo que aguantamos muy a nuestro pesar. Así que, padecemos unos políticos más preocupados en su bienestar personal –mantenimiento de su casta- que en el de sus conciudadanos. Para una cosa que tienen que hacer, votar, encima lo hacen mal, el penúltimo ejemplo la corrección de errores de la ley antitabaco a los pocos días de su publicación. Todo eso se produce por seguir las directrices del pastor que acatan sin rechistar, como buen rebaño que son, adoctrinados, sin tener criterio propio, ni por supuesto buscarlo. ¡Ay! de aquel que lo tenga pues no saldrá en la foto.

Hay que reconocer que casi dos semanas después de su instauración la ley antitabaco, se esta cumpliendo prácticamente en su totalidad (que remedio queda) a pesar de que están surgiendo movimientos rebeldes e insurrectos, contra lo que se cree una ley ilegitima pues entre otras cosas dilapida el artículo 38 de la Constitución que establece que “se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio” si eso es así ¿por qué no se le permite a un empresario hostelero que su clientela fume? de forma que cada cual aguante su vela. El rotulo popular que se le ha dado, ley antitabaco, debe tratarse de un eufemismo, ya que la ley no va contra el tabaco sino contra los fumadores, pues el tabaco sigue siendo legal.

En el preámbulo de la infumable ley se establece que: “satisface las demandas de los ciudadanos, como corroboran encuestas oficiales recientemente realizadas” ¿A quien se le ha preguntado? en éstas encuestas ocurre como en muchas otras (¿hay alguien que conozca a un encuestado, en este tipo de encuestas?, la respuesta de la mayoría es NO) y por otra parte dónde se han publicado esos resultados.

Además se subraya que dicha norma “favorece a dos colectivos especialmente menores y trabajadores del sector de la hostelería”. Para favorecer a toda la ciudadanía no hubiese sido más conveniente prohibir la venta, producción y consumo de esa planta cuyas hojas tienen concentraciones altas de una sustancia química llamada nicotina y que produce adicción (dependencia física y psicológica como así también un gran número de enfermedades respiratorias y cardíacas), por lo cual “muerto el perro se acabo la rabia”.

Puestos ya a indagar por qué se permite el fumeteo en determinados sitios que exime la ley: establecimientos penitenciarios, psiquiátricos, residencias de mayores o de personas con discapacidad; en la expo (entiéndase de motivos) no se dice nada, quizás no se hayan atrevido a exhibir el fin último de la norma.

Ahondado en este punto ¿quién protege a los trabajadores de los colectivos perjudicados por las excepciones al ahumado, en esos lugares o establecimientos donde sí está permitido humear?

¿Por qué la ordenanza se preocupa de unos colectivos y excluye a otros? ¿Te has dado cuenta a quienes se declara exentos de cumplir la ley –estableciendo unas pautas fumatoriales permisivas-? Por un lado a los presos, por otro a los enfermos mentales, y por último a los mayores y discapacitados. ¿Qué se pretende? Aunque no sea políticamente correcto alguien tiene que decirlo. Se trata a las personas que integran esos colectivos como escoria (ya que la salud debería ser igual para todos, al suponer una carga para la sociedad –eso es lo que ellos creen- al no ser productivos y acarrear un coste económico (para el Estado). Por esta vía (que sigan quebrantado su salud) se pretende que terminen cuando antes sus andazas por esta vida y dejen de ser una lacra para la sociedad (insisto no es una apreciación propia sino el resultado perverso perseguido por la ley).

Partiendo del principio jurídico de permisión, que dice que “todo lo que no está prohibido está permitido”, hasta la fecha, la producción y venta de Tabaco esta permitida, regulada por ley, y de la que el Estado recauda ingentes cantidades de dinero, de forma que siguiendo el mismo espíritu en el que se enmarca la ley, impregnados en él y llevándolo a sus últimas consecuencias podríamos señalar que [aclaración para evitar equívocos o malas interpretaciones y para poner los puntos sobre las íes entre paréntesis figura la definición del diccionario de los calificativos empleados]: el Estado es el narcotraficante (trafica con estupefacientes -sustancia que tranquiliza-) y los establecimientos vendedores, léase estancos, son sus camellos (persona que vende droga –cualquier cosa que crea hábito o dependencia).

Todo lo expuesto puede parecer una exageración pero ¿por qué si a unos y a otros no? ¿por qué se prohíbe el consumo en determinados lugares privados (bares, restaurantes, bingos…) en los que el acceso es voluntario, de algo que es legal? también el costo de los accidentes de trafico es enorme y no se prohíbe la utilización de los coches o del consumo de alcohol o de….

No seria más razonable dejar hacer a cada uno lo que le plazca, siguiendo persistentemente los postulados de Jean Paul Sartre: "Mi libertad se termina donde empieza la de los demás". Dentro de unos meses vendrá la ley por una muerte digna y luego…. Que responda la Pajin.

Por cierto yo no fumo, de momento.